Why not blog?
我讀blog-you上的《Why we blog》一文，讀出了一股酸味。文章的第一段雖然寫得很”含蓄”，但仍可看出其中的大意：blog-you組建之前在香港基本上沒有blog圈，到blog-you慢慢把香港blogge像收集龍珠一樣凝聚起來，扎堆成圈了，商業化的BSP卻將這成果佔為己有。
我不否定blog-you曾有的功勞。然而我以爲在這世上，很多東西都可以佔為己有，比如別人的老婆，別人的房子，甚至別人的blog，但是唯有由人組成的無形圈子卻是無法佔有的，無論你多麽剽悍。我寫blog，從大陸的blogcn搬遷到香港的hompy，再搬遷到mysinablog，本來沒什麽，但看完那篇文章之後就覺得自己好像真是被人佔有了，屁眼開始有種火辣辣的感覺。
blog-you大有一統江湖的意思，但誰看過江湖曾統一過？少林不鳥武當，武當不鳥丐幫，丐幫不鳥共產黨。黑社會之下還有各種社團，爭奪地盤；社團内還有各種派系，爭做老大。一個統一的江湖還能叫江湖嗎？美國的blogger未曾感嘆美國blog圈四分五裂，中國的blogger也未曾感嘆中國的blog圈四分五裂，香港的blogger爲何就得全部抱一塊呢？我們是不是真要高擧”團結在以blog-you為核心的blog圈周圍”的大旗，才能真正發揮香港blogger的影響力？
我又以爲，圈子本就是一個個的，不會只有一個。我的情況其實比該文的作者更糟糕，因爲我從來就沒有進入香港的任何一個blog圈子。我的blog圈子，只有我一人。如果往後該文的作者覺得blog圈太寒冷，歡迎來和我抱團取暖。
奇怪的是，該文又說blogger應是特立獨行的，甘於寂寞的，遠離群衆的。那blog圈子又如何形成？像我一樣一人一江湖？無論將blogger如何神化，每個blogger仍是世俗中的一員，吃喝拉撒睡一樣不少，怎麽可能寫幾篇文字就得變成老子、莊子那樣的人物。老子和莊子夠特立獨行了吧，夠甘於寂寞了吧，夠遠離群衆了吧？難道這兩人比較有寫blog的天分不成？但要是真由這兩人寫blog，他們最不想看到的大概就是所謂的一統江湖。他們的理想是小國寡民。順便一提的是，老莊二人到了網絡時代，就變成隱蔽青年了。
再往下看，發現特立獨行不是那麽難做的事，只要不”去別人的blog留言”，不”寫平易近人的文章”，不”選擇mysinablog”，再加個省略號就是了。該文說香港的互聯網需要一次徹底的革命，但要革掉誰的命？那些不能特立獨行的blogger，那些將blog圈子佔為己有的商業BSP，還是blog-you自己？
blog-you先不要怪別人，反省一下自己的發展有什麽問題。比如聯播形式本是”統戰”的一個好方式，但blog-you的聯播功能好像停滯不前很久了。我以前也有加入，但後來不知爲何，被清除出來了，我再去申請，居然永遠也加入不了了。我只好被迫”特立獨行”。在聯播方面，新秀memdb聯播系統就要比blog-you的出色得多。當然，聯播不是全部。但聯播卻是最能衝破BSP的界限，把諸多blogger拉在一起的方式。要想一統江湖，從聯播做起。要是說到做排行榜，臺灣的部落觀察也比blog-you的top blog做得好。聯播和排行榜，都是普通blogger關心的事情，blog-you爲何不做得好一點？blog-you甚至可以反省一下，對blog的理解是否太絕對化，對blog圈子的理解是否太一廂情願。
看到結尾，我們就會發現，這一場討論”禍根”源於《why we blog》這本書的出版。對於我來説，我並不關心blog是什麽，也不關心理想的blog圈子是什麽。朱熹有言，格物致知就是要先實踐。難道我得弄清楚前面的問題，才寫blog不成？非憋死不可。既然已經blog，縂有原因。Why not blog？
The Why not blog? by 陳 奉京, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Recent Comments