公牛擠奶

馬雲說，比爾·蓋茨捐掉個人資產不是處理財富的最好方法，幫更多人就業更有意義。這番話讓我想起，資本家總是把讓更多人為自己賣命說成是幫更多人就業。人要的，豈止是一個就業機會。

最低工資難立法，是因為很多人說工資的多少是市場決定的，能以10塊錢買到一個勞動力的情況下，就不應該多付出一分錢。持此看法的人，未必是資產家，卻以自由市場之名義，在維護資產家的利益。

連諾貝爾獎得主都說，設立最低工資是對資本家的恐嚇，會導致更多的人失業。眾多擁戴菲爾普斯的粉絲，他們的理論我也聽得膩了，別他媽廢話，假如你真的對就業率那麼有責任感，那你應該從自己做起，要求你的老闆減少你的薪酬，用以增聘人手。就算你對就業率沒興趣，那你也應該有興趣用實踐證明你的理論正確。

依他們看法，工會基本上可以解散了，罷工也很容易導致失業率上升。罷工無非兩種結果，「一係入，一係唔入」：資方不答應勞方的要求，於是，罷工持續(等於失業)，甚至罷工人士全部被炒，失業率上升；資方答應了勞方的要求，提高了他們的薪酬，那麼根據菲爾普斯一幹人等的看法，資方有必要炒掉一部分人來使薪酬方面的開支達到「平衡」，其最終結果也是失業率上升。看來，工會這種組織大大削減了社會生產力，對社會的和諧穩定毫無益處，應該一律取締。

越是在自由市場之下生活久了，越是知道市場不是那麼自由的。簡單而言，有錢才有自由。所以，只會是老闆挑人，不可能是人挑老闆。白癡才會以為勞資雙方的地位是平等的。工會就是集結工人的力量來對付資本家嘛，難道跟資本家單挑啊?

香港最有趣了，偽善的政府和偽善的資本家一起配合搞了個沒有約束力的「薪酬保障運動」，當年菲爾普斯說政府在道德恐嚇商人。他不知道，香港政府是不會恐嚇自己的朋友的。

Technorati : 最低工資, 資本家

The 偽善的資本家 by 陳 奉京, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

相關文章

• 諾貝爾獎得主對最低工資的看法，被無名小輩小混批評得體無完膚 (1)

• 殘局
• 也許這就是奧巴馬的魅力所在
• 走佬俏豆腐
• 搖滾包裝出來的山歌
• 煙華